1， 风投应该为创业者服务，而不是创业者为迎合风投的思路而去指定一个计划来。

这点我是非常同意的。学校里一些创业技术大赛，搞的是空对空的东西，我用空的投资，让你拟定计划，去做空的事情，双方都没个谱。当然有些是因为条件所迫，而不得不”纸上谈兵“。但是这样做的后果就是：双方都脱离实际。投资方会根据自己的好恶，而不是实际情况来评判一个项目的好坏；同样的，为了能够获胜，学生也不得不做出满足投资方要求的举动以迎合对方。

以前巴菲特举过一个例子，特别形象。大体是说：有人钓鱼，用的不是真正能钓上鱼的钓子，而是用色彩斑斓，非常花哨的钓子来钓鱼。目的呢？不是为了钓鱼，而是给你看，你看我的东西多么好，来投资我吧～～

所以，创业真正需要的是去做，而不是谈风投。即使谈，那也是辅，做才是主。

2， ”人们衡量一个公司的价值，本来应该看它自身的盈利能力、抗风险能力、持久生存能力等自身的价值。可到了风投手里，这些价值变得毫无意义，资本和数字冒充成了真正的价值。“

VC(Venture Capital) 风险投资要做的是什么？他们要发现未来能赚钱，而且是大钱的公司。他们是以发现下一个Google，百度为己任的人。Google，百度，哪一个不是烧钱烧到晕的公司？大型互联网公司中，能够快速实现收支相抵的还是绝对少数。他们要的是能够急速扩张的，扩张速度要快的惊人的，那么就往往是烧钱的。但烧钱无所谓，只要是未来能吃上肉，现在少吃些米也没什么大碍。所以，VC是生活在未来的人，他们的眼睛长在头上，看的是遥远的星空；同时，和我们一样，他也要脚踏实地的走路：VC的钱也不是凭空而来，他们也有业绩考核的要求。一般业绩考核会要看财务报表，可是对于广大种子期，早期，乃至部分成长期的企业来说，他们的财务报表都是没法看的：全是成本和费用类科目，没有盈利。年年亏损年年搞，任何一个会计人员在这张报表上看不到一星半点优良企业的影子。会计是保守的，所以财务报表这类的保守的东西注定是无法预计一个正在烧钱期的发展性公司的未来的。那靠什么？靠资产？要知道Google的第一个办公室是朋友租的车库！资产也不靠谱。人要扮演上帝，通往上帝之路，他们可以掌握的就是：市场占有率，用户增长率/粘着度，收入增长率（可能有）等现实数据。这些数据就成了VC在聊天时候的立足点，也是他们走向未来的起点。所以也难怪，他们根本不关心现在那些被投资公司的财务状况，那是财务应该管的事。

3， “免费竞争=倾销”

其实任何一个市场，有人做得好，就一定会有人模仿。这几乎是固定的规律。每个行业都有一个进入门槛，低的比如卖黄瓜，卖土豆，那个嘛，几十块就可以去做；高的嘛，比如搞芯片，搞电子，那就至少需要有千八百万才可以搞。互联网行业的进入门槛并不高，投入几十万，几百万，就可以有效果，有效果了，我就可以把初始投资再卖给别的VC。所以对VC来讲，互联网的进入门槛并不高。门槛低有个坏处，就是竞争者一定会多。所以你可以看到中国卖黄瓜的一定比卖芯片的人多。不光在全国各地卖，有的甚至还在一个菜场的隔壁铺位卖，那么问题就来了：为什么不一个人卖就得了呢？这样利益可以最大化嘛。但是如果这样想，就忽视了一件事：消费者的福利。卖黄瓜的人的利益需要维护，买黄瓜的也一样。而维护他们的利益的人，不是VC，不是政府，而是市场看不见的手。很显然，VC挤破头搞同一个产业，看上去是很笨，但其实他们也是受到市场看不见手的影响：互相竞争，优胜劣汰。中国的视频网站最终会结束群雄纷争，进入一个相对平衡细分市场，并且开始以自身的服务收费。例如我们看中国的门户网站，新浪，搜狐，网易。他们看似一样，都是做门户，但其实又各有不同。新浪侧重博客，搜狐侧重无线增值业务，网易侧重游戏。他们的表现是很不俗的：仅仅到2005年上半年，新浪、搜狐、网易市值就分别达到了15亿美元、7亿美元、23亿美元。他们并没有因为竞争而导致死亡，反而在竞争中存活下来，并且远比原来要活得好，活的大。反观这几个门户网站在当年创立初期，也没少烧钱，而且他们的初期争夺也是一样–免费。

试以此与仁兄探讨互联网以及风投。